Castillo de ceremonias, el Consejo de Estado suspende el cierre

Podcast Audio

Castello Delle Cerimonie El Consejo de Estado suspende la clausura 2026 05 13

Escucha a otros Podcasts

Sant’Antonio Abate – Castillo de las ceremonias, el Consejo de Estado suspende el cierre decretado por Tar en espera de la decisión colegial. Nuevo giro en la historia del Hotel La Sonrisa de la familia Polese.

Con un decreto advertido monocrítico el presidente de la séptima sección del Consejo de Estado suspendió el cierre decidido desde Tar Campania hace dos días.

The judiciary after the confiscation of the structure and the acquisition to the municipal heritage for abuse

La familia Polese hizo un llamamiento al Consejo de Estado para que tuviera cautela urgente en relación con la decisión de los magistrados de primer grado. Y el Presidente de la Sala, aunque considera necesario profundizar las censuras propuestas en el contexto colegiado, decidió que "hasta que la pronunciación colegial sea sin duda prevaleciente la necesidad de asegurar la continuación de las actividades económicas llevadas a cabo por los recursos, comenzando la ejecución del fallo impugnado y las medidas administrativas objeto de disputa ante el Tar". Audiencia colectiva en la sala del consejo ya fijada el próximo 4 de junio. “Finalmente un brote de justicia en un enojo administrativo inusual”, es el comentario del abogado Ignazio Tranquilli, miembro del grupo legal que defiende a la Sonrisa.

El abogado de Imma Polese: “Hay una solicitud de revisión continua y juicios pendientes sobre la retirada de la confiscación”

Hay un punto en el que se encuentra la historia judicial del Castillo de las ceremonias. Y según el abogado Dario Vannetiello, el abogado de Imma Polese, dueño de la estructura, es que “la autoridad administrativa debe esperar el resultado de los casos y acciones que aún están pendientes”. El abogado comenta sobre la suspensión del Consejo de Estado y añade “esta decisión adoptada por la autoridad judicial nos hace entender cómo en tal situación, razones obvias de oportunidad sugieren no acelerar los efectos de la sentencia anterior que se está revisando actualmente”.

“Me refiero sobre todo a las actuaciones pendientes en la corte penal –explica– presenté una primera solicitud de revisión que fue desestimada por el Tribunal de Apelación de Roma pero advertí que propuse un recurso de casación que debe ser decidido el próximo 9 de julio. No sólo eso, deposité hace una semana una segunda solicitud de revisión basada en ocho nuevas pruebas, aparte de las indicadas anteriormente y colocadas sobre la base de la primera solicitud de revisión”. “¿Hay riesgo de que se causen daños graves e irreparables – concluye – se me permita un ejemplo: si el municipio decide descomponer la estructura lo que sucede si en los próximos meses la Casación o el Tribunal de Apelaciones tienen la revocación de la confiscación? ¿Quién debe pagar por daño cíclico? .

Temas