Case Domenico, abogado Petruzzi: «Oppido no es exonerado»

Nápoles – Cinquantatré? No: hay más de 550 páginas — alrededor de 600 según las diferentes reconstrucciones— en las que los tres expertos Biagio Solarino, Ugolino Livi y Ferdinando Luca Lorini han reconstruido la historia. El corazón de Bolzano había sido dañado por el transporte y el hielo seco.

Para el periti, sin embargo, el nodo decisivo se mueve en la siguiente etapa: dentro de 72 horas el niño podría haber sido conectado al Corazón de Berlín y mantenido en las condiciones necesarias para una posible retransplante. La defensa habla de una excreción sustancial de los dos cirujanos cardio. La familia lee una pregunta aún más pesada: ¿por qué no se consideró esa posibilidad?

La nueva fotografía de la investigación

Hay por lo menos dos maneras de leer los cientos de páginas de la súper experiencia depositada ayer en el incidente del probatorio sobre la muerte de Domenico Caliendo.

El primero es el de la defensa: los expertos del juez no identifican perfiles de censura en la cirugía realizada el 23 de diciembre de 2025 por el jefe Guido Oppido y el segundo operador Emma Bergonzoni. La cardiectomía, según esta lectura, caería en los procedimientos adoptados en una situación de emergencia, cuando el equipo no había sido informado de que el corazón destinado al niño era ahora inútil.

El segundo es el de la familia Caliendo: si la intervención no presenta, según los expertos, una responsabilidad quirúrgica censurable, la verdadera pregunta se convierte en lo que sucede a continuación. Y sobre todo porque, una vez que se ha observado el fracaso del trasplante, no se ha utilizado una estrategia de apoyo circular que puede mantener a Domenico en las condiciones necesarias para llegar a un segundo trasplante.

Aquí es donde se encuentra el Corazón de Berlín, el corazón artificial extracorpóreo.

Según la reconstrucción contenida en la superperiencia, si el niño se hubiera conectado a ese dispositivo dentro de las 72 horas, antes de que el deterioro de los órganos se volviera irreversible, podría recuperar las condiciones compatibles con un posterior trasplante. El informe habla de una posibilidad concreta de retransplante y de una probabilidad de supervivencia significativa.

Y este es el pasaje que, más que cualquier otro, cambia el sentido de la investigación.

El corazón llegó de Bolzano y el primer anillo de cadena

La historia de Domenico comienza mucho antes del quirófano del Monaldi.

El 23 de diciembre de 2025 el niño, que tenía menos de dos años y medio, tuvo que ser trasplantado un corazón de Bolzano. Pero el órgano llegó a Nápoles gravemente dañado por las bajas temperaturas causadas por el uso de hielo seco durante el transporte.

La superperiencia también identifica la crítica en la fase anterior de la llegada del órgano a Nápoles y, en particular, en el modo de preservación y transporte del corazón. Los expertos también se centraron en la gestión del hielo en Bolzano.

Domenico, sin embargo, también fue sometido a la intervención.

Y aquí es donde la historia se divide en dos planos separados: la cirugía y la gestión posterior.

Para el primero, los expertos no mueven censuras a Oppido y Bergonzoni.

Por segundo, sin embargo, identifican un posible paso decisivo en la elección del tratamiento de apoyo.

Ecmo vs Berlin Heart: el cruce

Domenico fue mantenido vivo a través del Ecmo, una técnica de circulación extracorpórea utilizada para apoyar funciones vitales.

Pero, según la experiencia, el problema era la duración del uso de esa solución y, sobre todo, la falta de traslado a un sistema de atención ventricular mecánica como el Corazón de Berlín.

El documento de los perdedores enfatiza que el Corazón de Berlín podría preservar o restaurar la función de los órganos, haciendo que el niño pueda ser elegible para una retransplante por un período más largo que el que garantiza el Ecmo.

Hay un elemento que hace que esta conclusión sea particularmente pesada en el plano de investigación: el 17 de febrero de 2026 estaría disponible un nuevo órgano compatible y el equipo evaluaría la posibilidad de una retransplante.

El problema, en ese momento, no habría sido sólo encontrar un corazón.

Habría llegado a ese momento con un niño todavía en las condiciones clínicas necesarias para recibirlo.

Según los expertos, la extensión del Ecmo más allá del intervalo de tiempo recomendado habría contribuido decisivamente al deterioro que llevó a la muerte de Domenico.

La lectura de Petruzzi: "No es una exoneración"

Es en este punto que el abogado Francesco Petruzzi, legal de la familia Caliendo-Mercolino, disputa la lectura proporcionada por los defensores de Oppido.

“Quizás los asesores del cirujano cardio Guido Oppido no han leído completamente la experiencia, o la han leído mal”, dice Petruzzi. Para la persona jurídica, de hecho, el informe no representaría una exoneración en absoluto, sino que abriría una pregunta aún más seria: si Domenico podría salvarse, es necesario entender por qué esa posibilidad no fue perseguida.

Petruzzi insiste en un pasaje relacionado con la historia de la intervención. En el proceso, el abogado observa, leemos que el comienzo de la cardiectomía parecería estar asociado con la llegada del contenedor en el quirófano, “si es cierto que el corazón de Domenico ya había sido removido a unos 14.33”.

De aquí viene la pregunta que la familia quiere traer al centro de la investigación.

Si, por un lado, el experto considera que la conducta quirúrgica de Oppido no es censurable, por otro lado, permanecen en los procedimientos de la Procura sobre la documentación relacionada con la historia de la cirugía y las versiones del informe operativo.

Entonces, según Petruzzi, la pregunta se vuelve: ¿por qué se cambiaría la documentación?

El abogado viene a hablar de la necesidad de investigar el “elemento de lucha” que llevaría ciertas opciones, definiendo la familia “agotada” y afirmando que todavía hay decisiones que explicar.

La madre: “Fue una cadena de errores de principio a fin”

Ayer Patrizia Mercolino, madre de Domenico, habló con ira que no oculta el dolor.

“Hemos estado apoyando durante meses, hoy tenemos esta experiencia maxi que lo confirma. Es una mezcla de ira y dolor”, dijo durante la transmisión Ore 14 en Rai 2, donde estaba conectado con su esposo Antonio Caliendo y el abogado Petruzzi.

La frase más difícil se refiere a la reconstrucción general de la historia:

“Fue una cadena de errores de principio a fin”.

Y otra vez: según la madre, “jugaron con la vida de mi hijo y pensaron que podían ocultar todo”.

Entonces una promesa que acompaña a la familia durante meses: "Quiero justicia, quiero mirar a esos médicos a los ojos".

En otra declaración recogida ayer, Patrizia Mercolino explicó que el dolor, en lugar de atenuar con el tiempo, parece ser más difícil de soportar: "Dicen que viven con dolor pero, en lo que a mí respecta, yo voy adelante y peor es".

Y añadió: "Le prometí justicia y el día viene. Debemos ser fuertes en esto.".

Las palabras que devuelven la dimensión humana de un proceso judicial que, tras las fórmulas técnicas y las controversias penales, sigue teniendo la muerte de un niño en el centro.

La defensa de Oppido: «La experiencia excluye toda censura»

En el lado opuesto, los abogados Vittorio Manes y Alfredo Sorge, defensores de Guido Oppido, leen la relación radicalmente diferente.

“La conclusión de expertos de hecho niega y reconoce la ausencia de cualquier perfil de censura en relación con la intervención operativa realizada el 23 de diciembre”, dijeron.

La defensa también insiste en el comienzo de la cardiectomía.

Según Manes y Sorge, incluso en la hipótesis —que continúan en disputa— de que la intervención había comenzado antes de la llegada del nuevo corazón en el quirófano, la conducta de su asistente no sería censurable.

La consecuencia, en su lectura, es igualmente importante en el frente de la acusación de falso: si la intervención fue en cualquier caso de acuerdo con las reglas médicas, apoyan a los defensores, sería menos también la razón misma que podría haber llevado a cambiar la documentación.

Es una línea defensiva que trata de separar claramente los dos pisos: la corrección de la cirugía y posteriores opciones terapéuticas.

Bergonzoni: "No hay responsabilidad en la fase operacional"

También para Emma Bergonzoni, segunda operadora de la intervención y defensa del abogado Vincenzo Maiello, la super experticia contiene elementos favorables.

"Observamos las conclusiones de la experiencia que excluye toda la responsabilidad del Dr. Bergonzoni en la fase operacional en la que jugó un papel", dijo Maiello.

El abogado esperaba que el profesional pudiera salir pronto de un asunto judicial que, destacó, es particularmente pesado para ella.

La aclaración también es importante para evitar malentendidos: Oppido es el jefe del equipo, mientras que Bergonzoni es el segundo operador. Ambos participan en la investigación, pero con diferentes roles.

El falso en la carpeta: el otro frente de la encuesta

En paralelo con la demanda de responsabilidades médicas, el capítulo de la documentación clínica permanece abierto.

Oppido y Bergonzoni son de hecho investigados también por falso en el informe operativo y contra ellos se organizó una medida interdictiva: doce meses para Oppido y siete para Bergonzoni.

El Fiscal también depositó el chat del equipo.

Según la acusación, tres versiones diferentes de los minutos operativos surgieron del análisis de las conversaciones, con cambios en la reconstrucción cronológica de los momentos cruciales de la intervención.

Es un pasaje que se entrelaza directamente con la contienda de Petruzzi.

The family lawyer had already pointed out that in the first versions of the report there was a reference to the “failure of transport”, while in the final version there would be additional elements, including the reference to dry ice and an indicating on the time necessary for the explantation.

La defensa, por supuesto, disputa esta reconstrucción y argumenta que la información contenida en la documentación es compatible con lo que realmente sucedió.

La pregunta más difícil: ¿cuándo termina la culpa y dónde empieza el dolo?

Este es el terreno en el que Petruzzi está tratando de mover el centro de la investigación.

El abogado de la familia pidió públicamente que el Fiscal incluso evaluara una calificación diferente de la fiscalía, pasando del asesinato al asesinato voluntario a través del posible dolo. La solicitud está motivada por la convicción de que, una vez una posibilidad concreta de salvar a Domenico a través del Corazón de Berlín, es necesario garantizar que no se haya cruzado la carretera.

Pero es esencial distinguir la posición procesal desde la perspectiva de la parte delincuente: la solicitud de Petruzzi no significa que la fiscalía haya sido modificada o que se haya comprobado la dola.

En este momento, la investigación se refiere a siete médicos y la calificación indicada por las fuentes es la del asesinato, mientras que para Oppido y Bergonzoni también sigue siendo el procedimiento relativo a la presunta falsedad en la documentación.

The dolo node, therefore, is a request of the family and an investigative perspective that should possibly be evaluate by the Procura on the basis of the elements collected.

El punto ciego de la investigación: ¿por qué no se utilizó el Corazón de Berlín?

Al final, más allá de las tarjetas, los chats, las fotos, los tiempos y las diferentes versiones de la referencia, hay una pregunta aparentemente simple.

¿Por qué Domenico no estaba conectado al Corazón de Berlín?

Superperiencia no dice que la intervención del 23 de diciembre fue realizada censurada por Oppido y Bergonzoni. Pero dice que después del fracaso del trasplante, el Corazón de Berlín podría ofrecer al niño un apoyo más duradero que el Ecmo y permitirle llegar, en mejores condiciones, a un posible nuevo trasplante.

Y aquí es donde se hacen las dos lecturas de la investigación.

Para la defensa, la experiencia es un elemento decisivo a favor de los dos cirujanos cardio.

Para la familia, por otro lado, esa misma experiencia simplemente mueve la pregunta hacia adelante: no sólo «¿quién hizo mal durante la intervención? », sino «¿quién decidió qué hacer después y por qué? »

Es una gran diferencia.

Porque en el primer caso es probable que el corazón congelado durante el transporte sea leído como el punto terminal de la cadena de error.

En segundo lugar, la historia continúa en el cuidado intensivo del Monaldi, en los días posteriores al 23 de diciembre, cuando —según la reconstrucción perital— todavía había una ventana terapéutica.

Noviembre será el próximo paso decisivo

El incidente probatorio no cierra con el depósito de la superperiencia. El gip Mariano Sorrentino estableció el 12 y 13 de noviembre el examen y examen de los expertos. Serán dos días para probar las conclusiones contenidas en las cientos de páginas del informe.

Mientras tanto, para el uso de Guido Oppido contra la interdición de la profesión, el examen aplazó la decisión al 21 de septiembre.

Por consiguiente, la investigación está lejos de llegar a una conclusión. Y tal vez los datos más importantes que surgieron ayer son precisamente estos: la superperiencia no cierra el caso Domenico. Se divide en múltiples capítulos.

La primera se refiere a Bolzano y el transporte del corazón. La segunda se refiere a lo que sucedió en el quirófano del Monaldi.

El tercero se refiere a la terapia posterior, el Ecmo y el fracaso de recurrir al Corazón de Berlín. La cuarta se refiere a la documentación clínica y las quejas de árbitros.

Y sobre todo estos capítulos es la cuestión de la familia Caliendo-Mercolino: si todavía había una posibilidad concreta de salvar a Domenico, ¿por qué no se cruzó esa posibilidad?

Esta es la cuestión en la que se mide el futuro judicial de la investigación.