Benevento – “Le pido a todos lo que le he hecho a Dios, al Evangelio, a mi familia y a mis amigos”. Con estas palabras, cargado de patos repentinos, Benito Miarelli, de 58 años de Pannarano (Benevento, rompió el silencio en un tribunal de la Corte Asiria, unos momentos antes de entrar en la jaula de los acusados.

Frente a él, la gravedad de la acusación: el asesinato y la decapitación de su hermano, un crimen atenuado consumido en julio del año pasado que trastornó al pequeño comunidad de sannita.

Su petición de perdón, sin embargo, fue seguida inmediatamente por una justificación que reavivó el foco en la dinámica del proceso. Miarelli afirmó, de hecho, que “escuchaba a la cabeza por un camarero con una palanca de cafetera y después de que ya no entendía nada”.

Una versión de los hechos que coinciden con las conclusiones de los conocimientos psiquiátricos organizados por el Fiscal.

Para ser escuchado por el jurado, presidido por el juez Simonetta Rotili, con el juez lateral Graziamaria Monaco y los jurados populares, fue de hecho el experto médico Alfonso Tramontano. Su respuesta, solicitada por el ministerio público Marilia Capitanio, fue clara y confirmó la plena capacidad de entender y querer al acusado en el momento del hecho.

El experto Tramontano, durante su interrogatorio con el Primer Ministro y el defensor de Miarelli, el abogado Nicola Covino, pintó el perfil de un hombre a merced de un alcoholismo crónico y devastador, arraigado desde 2002.

Según el informe perital, no un episodio de violencia externa, sino alucinaciones y un estado de delirio agudo – condiciones típicas de quienes viven en exceso de alcoholismo – fueron los verdaderos impulsores del gesto asesino. El experto señaló que quería referirse a Miarelli a varias entrevistas, precisamente para verificar las condiciones en ausencia de alcohol, alcanzando el diagnóstico de una psicosis orgánica inducida por el alcohol.

 Su defensor pide una nueva experiencia psiquiátrica

Ante esta imagen, la defensa intentó la última carta. Al final de la declaración, el Sr. Covino pidió formalmente que su asistente fuera sometido a un nuevo examen psiquiátrico, probablemente para refutar las conclusiones del asesor. The Court of Assise did not rule on the matter, reserving the decision for the next hearing, set at 25 November.

El proceso continúa al borde de un dilema judicial y humano: por un lado, las disculpas de un hombre que invoca una oscuridad mental momentánea, por otro, el veredicto científico frío que lo reconoce como plenamente consciente de sus acciones. El 25 de noviembre se decidirá si esa solicitud de perdón debe evaluarse a la luz de un nuevo consejo, o si el fallo debe basarse en la única experiencia adquirida hasta la fecha en el procedimiento.