Nápoles – La decisión de la octava sección del Tribunal del Riesame di Napoli introduce un elemento destinado a pesar en la reconstrucción judicial de la muerte de Domenico Caliendo, el niño de dos años y medio fallecido el 21 de febrero pasado después del fracaso del trasplante cardíaco ejecutado el 23 de diciembre en el Monaldi.
Los jueces anularon la medida cautelar de interdicción de la profesión médica contra Emma Bergonzoni, la joven cardiochirurga que ese día estaba en el quirófano junto al jefe Guido Oppido, el primer operador de la delicada intervención. Se confirma la interdición de Oppido.
El punto no es la existencia de los falsos impugnados por el Fiscal. The appeal presented by the defenders of Bergonzoni, lawyers Vincenzo Maiello and Emanuele Raimondo, in fact did not question the falsity of the passages of the operating report disputed to the inquiries. La pregunta presentada a la Reevaluación interesada, más bien, la existencia de requisitos de precaución para los cirujanos cardio.
"No actúes para protegerse"
Precisamente en la posición individual del joven médico que centra el razonamiento de los jueces.
Según el Reassessment, Bergonzoni impugnaría la redacción del falso informe "no para proteger su situación personal", sino para ocultar cualquier responsabilidad del primer operador, responsabilidad que sin embargo debe determinarse en el proceso de mérito.
Una distinción importante. Por lo tanto, para los jueces, la conducta del cirujano cardio no puede leerse por separado de la relación profesional particular existente con Oppido y las condiciones en las que domina la redacción del documento.
Bergonzoni, subrayando los jueces, tenía 33 años y fue en su primera experiencia junto a Oppido en una cirugía de trasplante cardíaco. El primario, por otro lado, tenía una posición jerárquica superior y mayor experiencia. Pero no sólo: el joven cirujano cardio también había sido su alumno.
Un conjunto de circunstancias que, según el Tribunal de Primera Instancia, determina un marco de apoyo profesional particular.
La relación jerárquica y el papel del alumno
La brecha de edad y experiencia se recuerda en el orden, pero sobre todo la posición diferente ocupada por los dos médicos dentro de la organización hospitalaria.
Por un lado el operador primario y el primero, por el otro un médico joven que lo hizo a un lado en el quirófano. Esto añade la relación personal y profesional obtenida a lo largo de los años de entrenamiento.
Es sobre la base de este escenario que la Revisión considera “legítima para concluir” que Bergonzoni ha actuado “bajo el impulso de una condición de subalteridad y sutileza peculiar a la figura del Dr. Oppido”, haciendo su propio conscientemente una reconstrucción acordada con la primaria.
Una reconstrucción que, según los jueces, "todo lo anterior" Doble.
El informe y la responsabilidad primordial
Hay entonces otro paso significativo de la decisión. Aunque no ha firmado materialmente el informe operativo, Oppido sigue siendo, según la Corte, el principal responsable de la cuenta exacta de la intervención que había dirigido.
La primaria, de hecho, habría reconocido la paternidad del contenido del documento.
Es un aspecto que reviste especial importancia para evaluar las responsabilidades desestimadas por el Fiscal. Por lo tanto, el informe no sólo se considera el resultado de la actividad del joven cirujano cardio, sino como un documento atribuible principalmente al médico que había dirigido la operación.
Las decisiones sobre la intervención no fueron para Bergonzoni
La revisión también entra en los méritos del papel concreto de los 33 años durante la operación.
Bergonzoni, los jueces destacan, no tenía la tarea de decidir el tiempo de la intervención. No le correspondía determinar cuándo comenzar la circulación extracorpórea, la llamada CEC, o cuándo fijar la aorta.
Este es un paso importante porque delimita las responsabilidades operativas del joven cirujano cardiovascular en comparación con las del primer operador.
La intervención, culminada en la muerte de Domenico Caliendo, es descrita por la Corte como caracterizada por “una serie de fallos competidores”. Pero la posición de Bergonzoni debe evaluarse a la luz de las funciones específicas que se le han confiado en el quirófano.
Un evento excepcional
También en el lado precautorio, la Revisión excluye que la conducta impugnada puede considerarse la manifestación de una propensión general de la cardiochirurga para falsificar la realidad de las intervenciones a las que participa.
El falso, según los jueces, maduraría en una situación excepcional, determinada sobre todo por la "incapacidad de oponerse a las indicaciones y al deseado" de aquellos que lo exageraban por la autoridad y por la relación profesional existente.
En otras palabras, para el Tribunal de Primera Instancia no habría peligro laboral autónomo del joven médico para justificar la continuación de la interdicción.
La suspensión de Oppido cambia el escenario de precaución
Aquí es donde se toma la decisión de cancelar la medida.
La suspensión del servicio de Oppido, ya disponible en la investigación, se considera suficiente para prevenir las condiciones que, según la reconstrucción de la
Reevaluación, habrían empujado a Bergonzoni a participar en la escritura de los falsos.
Menos la presencia de la primaria en esa posición jerárquica y profesional, es también menos, según los jueces, el riesgo concreto de reiteración de la conducta impugnada a la joven cardiochirurga.
Por eso se cancela la interdición de la profesión.
The judiciary on the death of Domenico
La decisión es parte de la investigación iniciada por la Procura di Napoli sobre la muerte de Domenico Caliendo, quien murió el 21 de febrero después del trasplante de corazón en Monaldi el 23 de diciembre.
La historia sigue abierta sobre la base de determinar la responsabilidad. El examen, de hecho, no absuelve a Bergonzoni de las controversias y no establece responsabilidades definitivas para la muerte del niño. Se limita a evaluar la legitimidad y la necesidad de medidas cautelares contra ella.
Y precisamente la distinción entre la responsabilidad que debe determinarse en los méritos y condiciones previas de precaución es uno de los puntos centrales de la pronunciación.
Para Oppido, sin embargo, se confirma la interdición. Para Bergonzoni el marco de precaución cambia radicalmente: los jueces reconocen su participación en el caso del árbitro, pero lo colocan en una relación jerárquica y profesional en la que, según su reconstrucción, el joven médico asumiría una posición de subordinación con respecto a la primaria.
Lascia un commento