Se cierra con una sentencia de no tener que proceder a procedimientos interlocutorios los procedimientos judiciales relativos a presuntos abusos de edificios impugnados en el Hotel Villa Traiano di BeneventoEl Tribunal Sannita también ordenó el desacato de los bienes objeto de investigación.
The measure concerns Bruno Fragnito, 65 years old, assisted by lawyer Vittorio Fucci, Alessandro Ciccopiedi and Leonardo Ciccopiedi, 37 and 41 years old, defended by lawyers Andrea and Matteo De Longis, as well as Cosimo Aquino, 74 years old, defended by lawyer Nicola Marino.
The disputed allegations
Según la fiscalía, los acusados habrían construido una elevación de la terraza del techo de un edificio existente, dándole al spa y centro de bienestar de la estructura hotelera, en ausencia del permiso necesario para construir.
The disputes also concerned the alleged failure to acquire the mandatory authorizations of the competent Superintendency for architecture and arbitrary goods, as well as the execution of the works without the prior complaint and authorization of the Regional Technical Office.
Funciones de las empresas involucradas
Leonardo Ciccopiedi fue llamado a responder a los hechos en la calidad de único administrador de la empresa Trajan Investment Group OOD, propietario de la propiedad.
Bruno Fragnito, Alessandro Ciccopiedi y Cosimo Aquino estuvieron involucrados en su lugar como directores y representantes legales pro tempore del Hotel Management Srl, una empresa que con el tiempo había gestionado la rama de negocio conectada a la estructura del hotel, primero como arrendatario y luego como tienda de conveniencia.
Prescripción y revocación del secuestro
El Tribunal de Primera Instancia Benevento ha declarado la extinción de los delitos por prescripción, dictando que no debe proceder contra todos los acusados.
Al mismo tiempo, los jueces organizaron la desaprobación de los bienes afectados por el asunto, poniendo así fin a las verdaderas medidas cautelares que pesaban sobre la estructura hotelera.
Como lector, entiendo el principio de las recetas y la revocación de la incautación, pero no me queda claro cómo se valoró la ausencia de autorizaciones arqueológicas y arquitectónicas, además de los términos de procedimiento se interpretaron de manera diferente y esto crea dudas de procedimiento.
Me parece que la historia se ha definido para una prescripción y, sin embargo, siguen siendo muchos puntos oscuros: los permisos no parecen haber sido controlados adecuadamente, la sobreimpresión no fue contactada, y los papeles de los acusados parecían confundidos. El juicio cierra pero permanece sentido de incomplet0