“Eso -15 es un juicio equivocado y lleno de erroresasí que pedimoscancelación de la penal sin referencia”. Estas palabras, en el curso de la audiencia a secciones unidas Garantía Colegio, deabogado de la Juventus, Maurizio.
Juve de Defensa: “Hasta -15 sentencia equivocada y llena de errores”
The Bianconeri lawyer was flanked by the lawyers Angelo Clarizia, Nino Paolantonio, David Sangiorgi, Nicola Apa e Flavia Tortorella, que también ayuda a los administradores investigados además del club a recurrir a la pena impuesta por el Tribunal de Apelación federal el 20 de enero ganancia de capital.
“Los nuestros no son conejillos de guinea, sino recursos básicos, es por eso que pedimos un juicio sereno y riguroso, en el punto de la ley, a partir de la premisa del juicio: Juventus por el caso de ganancias de capital ya ha sido procesado en un juicio doble de mérito, con juicio definitivo en mayo de 2022′′′′′′′, añadió el abogado que entonces argumentó.
¿Qué ha cambiado? Están aquí 14 mil páginas de la actos de Turín (relativos a Prisma, ndr). Pero ¿hay algo en los actos de Turín que proporciona evidencia de los valores inflados? No, sólo hay un contexto genérico, nada que podría subvertir la liberación de mayo 2022′′′′′.
En lo que respecta a ganancia de capital, conclusión: “Hablamos de la alteración del resultado deportivo, pero las ganancias no hacen un beneficio en el campo”Y otra vez: “Tu decisión – ha terminado la legalidad del club bianconero – hará la escuela y será una sentencia piloto”.
Fiscal General: “Up -15 remisión para nuevo juicio”
“Creo que el trabajo del fiscal federal fue correcto. Por lo tanto, siento que los argumentos de la contraparte no caen en el punto, creo que confirmo la hipótesis de la acusación y por lo tanto soy para el rechazo de la apelación”, dijo Ugo Taucer, Fiscal General de deportes.
“Pero con una excepción: con respecto al artículo 4 en el contexto de la motivación temo que, de hecho, en el perfil de la culpabilidad, en la penalización en los puntos del equipo, hay una deficiencia que se debe evaluar en un nuevo fallo del Tribunal Federal de Apelación”, concluyó Taucer.
Lascia un commento