Las noticias investigaciones iniciadas por el fiscal militar de Roma sobre la presencia de miembros de las Fuerzas Armadas en la estructura organizativa del futuro nacional abre una cuestión mucho mayor que el destino político de Roberto Vannacci.
Las investigaciones son preliminares. No se ha establecido ninguna responsabilidad y sería profundamente erróneo convertir un poder judicial en un juicio temprano.
Pero políticamente podemos y debemos hacernos preguntas.
Porque el problema que tenemos delante no es sólo sobre Vannacci.
Es sobre nosotros.
Se refiere a la capacidad de la democracia italiana de vivir una fase histórica en la que muchas de las referencias parecen haberse perdido que durante décadas habían arraigado el terreno de la competencia política normal.
Lo que está verificando al Fiscal Militar
El 3 de septiembre, el Fiscal Militar de Roma, encabezado por el fiscal Marco De Paolis, anunció el inicio de las investigaciones preliminares tras una exposición presentada por la Unión Militar.
Se centra en la posición de los miembros de las Fuerzas Armadas que estarían presentes dentro de la estructura organizativa del futuro nacional.
Según la nota del Fiscal, el objetivo es verificar la existencia de hechos en la jurisdicción militar.
Es una distinción fundamental.
No significa que el futuro nacional haya sido declarado ilegal.
No significa que Vannacci fuera reconocido como responsable de un crimen.
No significa que se haya establecido la reconstitución del partido fascista.
Sin embargo, también se presenta una exposición al poder judicial ordinario en la que se propone, entre las diferentes cuestiones, una posible violación de la ley Elegida. Los magistrados competentes podrán determinar, cuando proceda, si existen o no los elementos requeridos por la ley.
Y es precisamente aquí que el discurso se vuelve interesante.
La democracia debe soportar incluso a los que la provocan
Una gran democracia debe ser lo suficientemente fuerte como para permitir la existencia de ideas radicales, provocativas e incluso profundamente disgustadas por la mayoría.
Es el precio de la libertad.
Si empezamos a establecer que una opinión sólo puede existir cuando coincide con la dominante, ya habríamos dejado de ser una democracia liberal.
Pero también hay el problema opuesto.
¿Cuán lejos puede una democracia ir más allá de su tolerancia sin dejar de debilitar los mismos principios que le permiten existir?
Es una vieja pregunta como democracias modernas.
Y hoy de repente vuelve a la corriente.
La Constitución italiana, además, construye algunas protecciones alrededor de este equilibrio. Article 98 provides for the possibility of establishing restrictions on membership of political parties, among others, for career soldiers in active service.
No porque un militar no tenga ideas políticas.
Pero porque hay instituciones que deben seguir percibidas como pertenecientes al Estado y no a una parte política.
Es una gran diferencia.
Vannacci no nace de nada
También sería muy fácil liquidar a Roberto Vannacci simplemente como un fenómeno extremista apareció repentinamente en el paisaje italiano.
Políticamente sería un error.
El futuro nacional se ha convertido en unos meses en una fuerza significativa en las encuestas. A SWG survey reported by Reuters placed it at the beginning of September at 7.5%, ahead of Forza Italia and as the fourth national political force.
Significa que hay una verdadera pregunta política detrás de Vannacci.
Y esta pregunta probablemente debería afectar mucho más que el personaje.
Porque una parte del electorado italiano ha estado buscando a alguien dispuesto a prometer una ruptura radical con lo que se percibe como el sistema.
Primero fue Matteo Salvini en la temporada del “Capitano”.
Luego el Movimiento 5 Estrellas con el mensaje de apertura del Parlamento “como caja de atún”.
Luego Giorgia Meloni interceptó una gran parte del voto de protesta y la derecha dejó fuera de los equilibrios tradicionales.
Hoy parte de ese mismo descontento parece mirar a Vannacci.
Caracteres profundamente diferentes.
Diferentes historias políticas.
Pero detrás de muchos de estos fenómenos hay probablemente la misma pregunta.
Cambia todo.
¿El problema son los votantes enojados?
No.
Y este es quizás el error más grave que la política tradicional sigue cometiendo.
Cuando millones de personas buscan continuamente una alternativa cada vez más radical, no pueden ser simplemente descartadas como ignorantes, populistas, fascistas o irresponsables.
Tienes que preguntarte por qué lo hacen.
Una parte de la población siente que su poder adquisitivo disminuye.
Vea los servicios públicos que trabajan peor.
Mira una política percibida tan lejos.
Ver guerras a las puertas de Europa, inmigración, rápidas transformaciones culturales, inteligencia artificial, precariedad, cambio climático y un futuro económico cada vez más difícil de imaginar.
En este escenario viene alguien que propone respuestas simples.
Cerca.
Eject.
Vieta.
Restaurar.
Castigos.
Protege.
Palabras increíblemente poderosas cuando una sociedad tiene miedo.
El éxito de los extremos comienza casi siempre en otro lugar
La historia debería habernos enseñado algo.
Los extremos rara vez se vuelven importantes porque de repente millones de personas deciden convertirse en extremistas.
Se vuelven importantes cuando millones de personas dejan de creer que el sistema existente es capaz de protegerlos.
Es muy diferente.
Y es por eso que enfocarse exclusivamente en las palabras de Vannacci es probable que sea engañoso.
Vannacci es el síntoma.
La enfermedad, si queremos llamarla así, podría ser la pérdida progresiva de confianza en instituciones, partidos y la capacidad de la política tradicional para resolver problemas concretos.
Cuando ese fideicomiso colapsa, los votantes comienzan a experimentar.
Prueba uno.
Luego otro.
Luego otro.
Cada vez que se mueve un poco más lejos el límite de lo que antes era políticamente impensable.
La frontera se mueve lentamente
Y eso es exactamente lo que deberíamos estar preocupados.
No necesariamente lo que se dice hoy.
Pero lo que mañana podría volverse normal.
Las democracias rara vez cambian en una noche.
Ellos cambian para pequeños turnos.
Una palabra que ayer habría sido inaceptable se vuelve cuestionable.
Entonces aceptable.
Entonces normal.
Luego entra en lenguaje político institucional.
Y finalmente nadie recuerda dónde estaba originalmente la frontera.
Es el mecanismo de la llamada ventana Overton: lo que una sociedad considera políticamente aceptable puede moverse progresivamente.
Por consiguiente, la cuestión no debe ser solamente:
¿Vannacci es demasiado extrema?
La cuestión debe convertirse en:
¿cuánto ha cambiado nuestra sociedad porque ciertas posiciones hoy recogen millones de posibles consentimientos?
¿Una democracia suficientemente fuerte?
Luego llegamos al punto central.
¿Somos lo suficientemente fuertes y vacunados para permitir que posiciones aún más radicales entren en la dialéctica democrática normal sin que esto cause consecuencias irreversibles?
Quiero creer que sí.
La República Italiana tiene una Constitución sólida, instituciones consolidadas, un poder judicial independiente, un sistema de pesos y contrapesos y, sobre todo, más de ochenta años de experiencia democrática.
Pero sería ingenuo pensar que todo esto funciona automáticamente.
Las instituciones son fuertes hasta que una sociedad siga reconociéndolas.
Las constituciones son fuertes hasta que hay una cultura constitucional.
Las democracias son fuertes hasta que la mayoría de los ciudadanos todavía consideran la democracia el mejor sistema posible, incluso cuando produce resultados que no les gusta.
Y es precisamente esta certeza que en muchas sociedades occidentales parece haber sido menos grande que en el pasado.
Un mundo donde muchas apuestas han saltado
Entonces hay un elemento aún mayor.
Como ya hemos escrito en otras ocasiones, estamos pasando por una etapa internacional muy difícil de interpretar.
Rusia y Europa.
La guerra en Ucrania.
La competencia entre Estados Unidos y China.
El Medio Oriente.
El rearme europeo.
La crisis de viejas alianzas.
Transformación tecnológica.
Tensiones económicas.
El regreso de los nacionalismos.
Durante décadas habíamos vivido en una serie de hábitos que parecían casi inmutables.
Hoy muchos de los habituales son interrogados al mismo tiempo.
Y cuando hay demasiadas referencias al mismo tiempo, aumenta inevitablemente el espacio político para aquellos que prometen el orden a través de soluciones radicales.
Sucedió de nuevo en la historia.
No significa que la historia debe necesariamente repetirse.
Pero significa ignorar los mecanismos sería irresponsable.
El peligro real es la ambigüedad
Y aquí estamos en la palabra que quizás describe mejor esta fase política.
Ambigüedad.
Ambigüedad en las relaciones internacionales.
Ambigüedad ideológica.
Ambigüedad en mensajes políticos.
Ambigüedad en la relación entre provocación y programa.
Dicen algo extremadamente fuerte.
Entonces se especifica que fue una provocación.
Entonces la misma idea se transforma en una propuesta.
Entonces, si viene una reacción, se carga el sistema de censura.
Es una técnica política muy eficaz.
Porque permite ocupar simultáneamente dos espacios.
Extremismo y respetabilidad institucional.
Y es precisamente esta zona gris que debe ser observada con gran atención.
Pero prohibir ideas sería la peor respuesta
Pero ten cuidado.
La respuesta no puede ser transformar toda posición radical en un problema judicial.
Sería un regalo extraordinario para los movimientos antisistema.
La política debe combatirse principalmente con la política.
Ideas con otras ideas.
Consentimiento con otro consentimiento.
La ley interviene cuando se superen los límites definidos por la orden.
Y la ley elegida, citada en estas horas, establece criterios muy específicos para configurar la reorganización del partido fascista disuelto: por lo tanto, una etiqueta política o una opinión periodística no es suficiente.
Los magistrados determinarán eventualmente si existen hechos legalmente pertinentes.
Nuestro trabajo debe ser otro.
Comprender lo que le está pasando a la sociedad italiana.
¿Por qué nos convenza Vannacci?
Tal vez esta es la cuestión que debe obsesionar la mayoría y la oposición.
No como detenerlo.
Pero porque funciona.
¿Por qué miles o millones de personas encuentran ese lenguaje convincente?
Porque perciben algo que la política tradicional ya no puede contar.
Cuando un ciudadano piensa que no está escuchando, protesta primero.
Luego cambia.
Luego elige quién promete romper el sistema.
¿Y entonces?
Es precisamente ese “después” que debería preocuparnos.
Porque nadie puede saber con seguridad dónde termina una larga temporada de deslegitimación progresiva de las instituciones.
Las democracias no mueren necesariamente con tanques
Tenemos una imagen cinematográfica del fin de las democracias.
Soldados en las calles.
Edificios ocupados.
Hablando cerrado.
Golpes estatales.
Pero en la historia moderna puede ocurrir algo mucho más sutil.
Una democracia puede seguir existiendo formalmente mientras cambia lentamente la cultura política que la apoya.
Seguimos votando.
Seguimos quedando.
Seguimos teniendo televisión y periódicos.
Pero al mismo tiempo la idea de que el oponente ya no es alguien a quien vencer en las elecciones, sino alguien a ser eliminado políticamente.
Y ahí es donde el sistema empieza a crear.
¿Es el problema el futuro nacional?
No.
Eso sería demasiado simple.
El futuro nacional es probablemente uno de los productos de esta fase.
Crecerá.
Puede cambiar el tamaño.
Podrá entrar en el sistema permanentemente o desaparecer como muchas formaciones políticas nacidas en los últimos treinta años.
Pero la pregunta permanecerá delante de nosotros.
¿Por qué una parte creciente de la sociedad siente la necesidad de alejarse más lejos del centro político tradicional?
Mientras no respondamos esta pregunta en serio, después de que Vannacci pudiera conseguir a alguien más.
Y quizá sea aún más radical.
El verdadero antídoto al extremismo
Al final, el antídoto más eficaz al extremismo no los censura.
Es hacer que su promesa sea inútil.
Un estado que funciona.
Salud accesible.
Justicia comprensible.
Un trabajo que te permite vivir.
Una escuela capaz de dar oportunidades.
Una política que vuelve a hablar con la gente en vez de hablar sólo de sí misma.
Confiniciones e inmigración manejadas con reglas creíbles.
Seguridad sin propaganda.
Los derechos sin ideologías se convirtieron en armas.
Es mucho más difícil que publicar un puesto indignante contra Vannacci.
Pero es probablemente también la única solución realmente eficaz.
Queda pendiente la cuestión
Las investigaciones del fiscal militar tomarán su curso.
Así es.
Si no surge nada malo, será igualmente correcto decirlo claramente.
Si hay violaciones, existen leyes y tribunales encargados de evaluarlas.
Pero la cuestión política seguirá siendo.
¿Podemos permitirnos esta nueva temporada de ambigüedad?
¿Podemos seguir moviendo los límites del lenguaje político todo el tiempo pensando que la democracia es lo suficientemente fuerte para absorber todo?
Tal vez.
O tal vez estamos haciendo un experimento que nadie sabe realmente el resultado.
Porque el problema de las reacciones en cadena es siempre el mismo.
Al principio cada pasaje parece controlable.
El primero apenas cambia nada.
Ni siquiera el segundo.
El tercero sigue siendo manejable.
Entonces, de repente, regresas y te das cuenta de que el mundo en el que vives ya no se parece al de diez años antes.
Y esta es quizás la verdadera pregunta que deberíamos empezar a tener.
No si Roberto Vannacci puede cambiar Italia.
Ma lo que ya ha cambiado Italia para hacer posible Roberto Vannacci.
Puntos clave sobre la situación del futuro nacional y de Vannacci
He aquí un resumen de los principales aspectos surgidos del artículo sobre la situación política actual y el caso de Roberto Vannacci.
- Procuraciones: El fiscal militar de Roma ha iniciado investigaciones preliminares sobre la presencia de soldados en el futuro nacional.
- Ninguna responsabilidad establecida: Actualmente no hay responsabilidades o declaraciones establecidas de ilegalidad en relación con el futuro nacional.
- Radicalización del debate: El caso Vannacci plantea preguntas sobre la capacidad de la democracia para gestionar posiciones radicales.
- Ventana Overton: Las opiniones políticas pueden moverse con el tiempo, lo que hace aceptables posiciones previamente inaceptables.
- Cuestión política: El éxito de Vannacci refleja una verdadera pregunta política de un votante insatisfecho.
Lascia un commento