Hay un nombre que debe acampar, más que cualquier eslogan, más que todos los rostros como manifiesto, más que cualquier manifestación, en esta batalla de referéndum por la separación de las carreras: Enzo TortoraLos días 22 y 23 de marzo de 2026 los italianos están llamados a expresarse sobre una reforma constitucional que interviene en el arreglo judicial, separando las carreras entre jueces y fiscales.
Y entonces debe decirse claramente: votación Sí no significa estar en contra de la justiciaSignifica, por el contrario, querer restaurar la credibilidad ante la justicia. Significa tomar nota de que el sistema, como es, ha producido errores de tiempo, distorsiones, desequilibrios, tragedias civiles. Y que entre todas estas tragedias, la de Tortora sigue siendo la más simbólica, la más feroz, la más intolerable.
La historia es conocida, pero debe repetirse hasta las náuseas, porque este país tiene el mal vicio que olvidar. Enzo Tortora fue detenido en 1983 sobre la base de acusaciones que luego revelaron infundadas; después de la prisión, los arrestos domiciliarios, una sentencia de primer grado y la absolución en apelación, fue finalmente absuelto en 1987. Rai Teche también recuerda esa historia como uno de los casos más clamorosos de malagiustizia italiana.
Hoy esa herida vuelve delante de los ojos de todos gracias a Portobello, serie de Marco Bellocchio en HBO Max il 20 de febrero 2026, con Fabrizio Gifuni como presentador. Bellocchio dijo claramente que la serie no nació como un mensaje de referencia. Y es correcto respetar su posición. Pero precisamente porque no es propaganda, porque no nace como comercial, esa serie golpea aún más: porque muestra, sin descuentos, el abismo en el que un Estado puede precipitarse cuando deja de dudar.
Cuanto más miras Portobello, cuanto más lees los actos, más escuchas las entrevistas entonces, más se hace evidente: el caso Tortora no fue sólo un error. Fue la manifestación plástica de una cultura del poder judicial que, cuando pierde el sentido del límite, abruma al individuo y luego lucha incluso para disculparse. Y si esa historia todavía se quema sobre nosotros hoy, es porque no se ha limitado al pasado. Se convirtió en un paradigma.
Alguien dice: pero la separación de las carreras no es suficiente, solo, para prevenir un nuevo caso Tortora. Cierto. Pero esto no es un argumento contra Sí. Es un tema por favor sí. Porque cuando una reforma no resuelve todo, no es inútil. Si sirve para reequilibrar el sistema, fortalecer la teridad del tribunal, marcar una distancia más clara entre el acusado y el juez, entonces es un paso adelante.
Y no puedes fingir que este nudo no fue atrapado incluso por Giovanni FalconeSin convertirlo en un santificador de la campaña electoral, sigue siendo un hecho que Falcone, en una famosa entrevista de 1991, dijo claramente que el juez y el fiscal tenían que ser “dos cifras estructuralmente diferenciadas en habilidades y carrera”No es sólo un matiz. Es evidencia de que uno de los mayores sirvientes del estado había visto el problema por lo que era: la terciación de la corte no sólo puede ser proclamada, también debe ser percibida, ordenada, hecha creíble a los ojos de los ciudadanos. (Aquí las palabras de Giovanni Falcone sobre la separación de las carreras Fondazione Luigi Einaudi)
El punto político, entonces, es simple. Quien defiende No defiende el status quo. Él defiende una orden que ya ha mostrado grietas gigantes. Defende la idea de que no hay nada sustancial que corregir. Defende, al final, que zona gris donde el ciudadano entra en el poder judicial y descubre demasiado tarde que tener razón no es suficiente, ser inocente no es suficiente, incluso ser absuelto no es suficiente para tener su vida de vuelta.
Y hay otro aspecto que llora la venganza hoy. Porque no es suficiente recordar lo que la justicia hizo en Tortora; también debemos recordar como esa misma justicia, en los años siguientes, no ha sido capaz de arrodillarse realmente ante los daños causados. De las fuentes públicas disponibles surge sólo una verdadera solicitud de disculpas de un magistrado implicado, la de Diego Marmo, llegó en 2014, treinta años después, y sin embargo acompañado por el llamado a su “buena fe”. Por lo demás, en las reconstrucciones periodísticas de referencia, no existe una verdadera asunción colectiva de responsabilidad por los otros magistrados involucrados; de hecho, ya en 2013 República subrayada como, en ese frente, el vacío era casi total.
Estos son quizás los datos más escandalosos. No sólo un inocente fue abrumado, humillado, destruido. Pero aquellos que lo abrumaron, excepto por raras excepciones, nunca encontraron realmente el valor de medir hasta el fondo del mal hechoComo si el sufrimiento de un inocente fuera una nota marginal. Como si una vida devastada pudiera ser archivada con el cómodo refugio del procedimiento, formalismo, buena fe invocada más adelante. Es esta incapacidad para entender el daño humano, moral, civil infligido a inocentes que hace la reforma aún más urgente.
Es por eso que el comité de Sí haría bien para poner Enzo Tortora en el centro de su narrativa pública. No explotarlo. No doblar una tragedia personal a un uso parcial. Pero recordar a Italia que detrás de cada fórmula legal hay personas, familias, reputación, cuerpos, enfermedades, existencias destruidas. Tortora no es un santo: es una herida abierta de la República.
Y entonces sí, debes tener el coraje de decir: voto Sí es también un acto de respeto hacia la memoria de Enzo Tortora. Porque la peor manera de honrar sería conmemorarlo en la televisión, aplaudir la ficción, indignarse por unas noches y luego dejar intacto el mecanismo que hizo posible ese horror. La memoria, si no se convierte en una elección, es sólo hipocresía.
Si esta reforma también se utiliza para reducir el riesgo de uno error judicial, de sólo uno vida rota, de uno inocente arrastrado al barro, entonces valdría la pena apoyarlo. Porque un estado serio no espera a otro Tortora para entender que hay que cambiar algo. Lo tienes primero. Y actúa.
Por consiguiente, los días 22 y 23 de marzo no se trata de si la reforma es perfecta. El punto es si queremos seguir fingiendo que no pasó nada. Aquellos que han visto a Tortora, que han entendido a Tortora, que sabe que incluso Falcone había comprendido la necesidad de una distinción más clara entre acusación y juicio, aquellos que todavía ven la incapacidad de la justicia para pedir perdón a los inocentes que ha abrumado, sólo pueden votar Sí.
No estoy seguro si es r1forma, es muy bueno, pero Cas Tortora te duele y te hace pensar. Leemos el Arcticólo pero los políticos parecen no querer cambiar, defender sus posiciones y parecen repetir las cosas. Tal vez una separación de las carreras puede ayudar, pero no resuelve todo y debemos hablar más claramente y concretamente antes