Nápoles – Es un enfrentamiento abierto, en las salas y con notas de prensa, entre el diputado de Alleanza Verdi-Sinistra, Francesco Emilio Borrelli, y el garante de los prisioneros de la Región de Campania, Samuele Ciambriello.
En el centro de la controversia, una investigación agravada de la difamación que considera que el miembro parlamentario está inscrito en el registro de las indagaciones de ciertas declaraciones hechas a través de redes sociales, consideradas perjudiciales para la parte delincuente.
El poder judicial ha vivido hoy un pasaje interlocutorio pero políticamente incandescente. Ante el juez encargado de las investigaciones preliminares, el Ministerio Público discutió la solicitud de archivo, que no consideró pruebas suficientes para apoyar a la fiscalía.
Una conclusión que no satisfacía al Guarantor Ciambriello, quien a través de su abogado, el abogado Carla Maruzzelli, formalizó la oposición a la solicitud de la Procura, depositando los archivos que documentan las conductas difamatorias.
Sin embargo, la audiencia no terminó con nada de hecho procesal: todos se aplazaron hasta el próximo 19 de febrero debido a una irregularidad en la notificación de los hechos. Pero está fuera de la corte que el duelo real ha sido consumido.
El abogado Maruzzelli lanzó un tonto al diputado: “La defensa espera que en la próxima audiencia el caso sea tratado en el fondo y que el investigador tenga el valor de no invocar – como ha ocurrido en otros procedimientos a su cargo – el instrumento de inmunidad parlamentaria”. A statement aimed at transforming the judiciary into a matter of political opportunity.
No se permitió esperar la réplica de la defensa de Borrelli, confiada al abogado Stefano Paparella, quien rechazó al remitente las insinuaciones sobre el uso instrumental de prerrogativas parlamentarias.
“Me sorprende que mi colega espere que mi ayudante ‘tiene el valor’ para no invocar la inmunidad”, dijo el criminalista. Paparella entonces destacó un dato estadístico para el MP: “Hay docenas de los procedimientos que enfrenta mi asistente sin pedir inmunidad, el último llamado favorablemente sólo el 23 de octubre”.
Por último, el abogado recordó que el artículo 68 de la Constitución, que sanciona la importancia de las opiniones expresadas por los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones, no es un privilegio personal sino una garantía democrática. El balón pasa ahora al juez, que en febrero tendrá que decidir si aceptar la petición de la pm y archivar todo, o si seguir la oposición de Ciambriello.
Parece que esta situación entre Borrelli y Ciambriello es muy complicada, con acusaciones y defensas entrelazadas. Es importante seguir el proceso para entender cómo se desarrolla, incluso si las cosas se confunden cada vez más.
Borrelli no es nuevo en este tipo de difamación. Pero con Ciambriello cae bajo, no hablamos de elementos como Pedro Ioia este último es un señor!