Hay también las amnesias de Gianluca Rocchi, el árbitro designador y el destino de pseudo comentaristas detrás de las polémicas impulsadas por el arte de la prensa norte y por la gente social en el llamado “rigorino” concedido a Nápoles contra Inter en la victoria de ayer de los azules para 3-1 en Maradona.
La temporada de fútbol parece ahora marcada por el tipo de decisiones definidas, con desprecio, “rigorini”: penalización asignada para contactos menores o dudas, a menudo con la intervención del VAR. Una tendencia que ya había planteado las perplejidades del designador arbitral, Gianluca Rocchi, quien había invitado a los árbitros a la máxima cautela, especialmente después de la reciente introducción de la explicación directa de las decisiones de la VAR.
Sin embargo, a pocos días del rigor disputado asignado a Milán contra Fiorentina, el episodio de Maradona corre el riesgo de recibir una estigmatización tan severa. Inicialmente, el árbitro Mariani –regresó recientemente del Mundo Bajo 20 final y estimado por los líderes del AIA – se había ido corriendo.
Para cambiar el resultado fue el asistente Bindoni quien, contra cada pronóstico y basado en una mejor vista en vivo de su, convenció al gerente de la carrera para indicar el disquete. Y de las imágenes adjuntas no es evidente la falta en Di Lorenzo: es muy obvio.
Todos los demás son la charla del bar de los perdedores y los que no aceptan un resultado neto con una Nápoles que rebosa en la segunda vez y con el equipo Nerazzurri más comprometido en la lucha que jugar.
Según las primeras evaluaciones arbitrales, el episodio de Napoli-Inter transgredría incluso el límite del ‘rigorino’, configurandose como un error obvio. Para desequilibrar el resultado, el “concurso de error”: Mariani fue influenciado por el colaborador, mientras que el VAR no intervino para corregir una decisión cuestionable.
Marotta y la memoria selectiva de “ perdedores”
Si el AIA parece avanzar hacia un período de descanso forzado para el terna arbitral (una "técnica" no explícita sino predecible), la controversia se alimenta de las declaraciones calientes del presidente de Inter, Giuseppe Marotta.
Marotta apuntó su dedo sobre la pena, consideró decisivo para el resultado final, y lanzó un llamamiento directo a Rocchi: “Rocchi dijo suficiente rigorini y por lo tanto buscamos claridad en entender lo que significa entender y entender qué herramientas hay para la decisión del árbitro.”.
Sin embargo, el análisis del post-partito revela una “amnesia” selectiva: el social y los fans recuerdan al unísono la duda de la pena concedida la temporada pasada a Inter contra Nápoles, por un contacto entre Anguisa y Dumfries. En esa ocasión, el levantamiento de escudos por los críticos y comentaristas, a menudo silenciosos de grasa, había sido decididamente menos frágil.
El debate pasa de las meras decisiones arbitrales a una acusación más amplia: las polémicas serían “poderadas por la prensa norte” y apoyadas por expertos pseudo-TV que “cambien opiniones sobre el mismo tipo de falta dependiendo del equipo que lo comete o lo somete”.
En última instancia, más allá de las decisiones de la moviola, la gran charla parece caer en la retórica de los “perdidos” que luchan por aceptar una derrota neta, cobrada contra una Nápoles que rebosa en el tiroteo y con un Inter más comprometido a protestar que jugar. El campeonato, mientras tanto, se arrastra entre los brotes de polémicas que cuestionan cada vez más la coherencia e imparcialidad del sistema arbitral italiano.
.
Lascia un commento