Escribimos la última vez sobre el antiguo HUB de Via Plinio en Pompeya que la Montaña del gran Estudio Internacional de Diseño Español había nacido el ratón de la zona del Proyecto ex HUB.
Los que lo han visto no creen que sea muy adecuado para la zona de Porta Marina Inferiore, que recibió en época precovida de tres a cuatro millones al año de visitantes. Cuatro más de tres, como repitió cada vez el actual supermegadirector de los Museos Estatales Italianos, cuando habló como simple director del Parque Arqueológico de Pompeya.
Actualmente circula – debemos decir clandestinamente, dada la ausencia de noticias oficiales – el archivo PDF del Proyecto del antiguo Hub, que está marcado por PC en PC entre los trabajadores de las obras: técnicos, profesionales, militantes de grupos y partidos, así como, inmantablemente entre periodistas ... o pseudotali, que inundan sus respiraciones escritas, no siempre claras y puras, las redes sociales de todo tipo. Mientras tanto, continuamos escribiendo “ex HUB” y no HUB porque el Centro Turístico de Pompeya Scavi, anunciado por RFI Italia, distribuido entonces en todos los periódicos y medios de toda relevancia, ya no es un nodo de intercambio intermodal, sino que se basa en la restauración de una estación preexistente desde mediados del siglo XIX.
¿Eso es todo? ¡Pero por favor! diría el gran Totò.
Traemos una rabia nodal del Informe del Proyecto, que confesamos que no hemos entendido mucho. Aquí está “La composición de objetivos estratégicos con acciones de transformación específicas permitirá: 1. Renovar el significado de Pompeya como un paisaje excepcional de experimentación e innovación; 2. Ajustar flujos y perturbaciones antropógenas en un área estratégicamente relevante; 3. Redesarrollar el paisaje urbano como expresión de una cultura (Mediterranean);4. Restaurar y mejorar la funcionalidad ecológica y la biodiversidad del paisaje, fuertemente degradados. 5. Revisar y mitigar los efectos del cambio climático. ”
Para entendernos mejor, sentimos la necesidad de consultar a un ingeniero territorial, decano de los Ingenieros Pompeyos y ya Jefe de Oficinas Técnicas de grandes municipios vecinos. Es presidente de la asociación Accademia Pompeiana Gianni D’Amato, titulada para expresarse en el Proyecto HUB. La Academia ya ha presentado un estudio sobre el territorio de Pompeiano al Municipio y al Concejal de Transportes de la Región Campania sobre la cuestión del Proyecto de los Subpasses EAV y algunas propuestas para la red cinematográfica que afectan el territorio de Pompeiano y la zona.
La primera pregunta es esta: Ing. D’Amato, ¿crees que el Proyecto del antiguo Hub es la respuesta a las expectativas de la Ciudad Nueva, así como la antigua?
El ingeniero responde de la siguiente manera: Absolutamente NO. Demasiados chatterología y pocas propuestas. De hecho, creo que el proyecto español carece severamente de aliento territorial y que muestra una grave falta de conocimiento del territorio de Pompeya y del comprensoriale. Tenga en cuenta que en la zona de Porta Marina el flujo turístico de tres o cuatro millones de visitantes por año se concentra principalmente en la hermosa temporada de marzo a octubre. Enorme.
La única infraestructura que sobrevive para esta masa turística sería el puente estrecho de la encrucijada y la pasarela que, incluso bien escondida en los gráficos del Proyecto, ahora se reproduce sin ninguna evaluación del impacto ambiental y paisajístico. Por supuesto, sin embargo, eliminará cualquier contacto y relación de los flujos turísticos con la realidad comercial y la bienvenida turística local. ”
Ingeniero, otra pregunta: ¿qué otras críticas sientes para informar?
“Enfatizo la ambigüedad con la que el Proyecto propone el uso de la ruta histórica existente de la antigua Via Regia delle Calabrie, luego SS 18 y hoy Via Plinio. De un gráfico en particular emerge que la carreggiata de Via Plinio será remade ex novo, aunque tener un basalto en piedra vesuviana de calidad primaria. Su carruaje se reduce a sólo siete metros y medio, apenas accesible en dos carriles en caso de emergencia o eventos fusionados o infames. Entre otras cosas, su carrilidad parece inadecuada para el mal espesor de la capa carrable, en la que sólo se representa una bicicleta, sin ninguna separación entre espacio peatonal y espacio carrable, ya sea emergente o ocasional. No hay bollards móviles de separación o parada de tráfico. ”
Una última pregunta: ¿Cómo se ha resuelto la relación con el frente sur del Scavi, en el antiguo bosque de pinos del estado? :
“Siento tener que decir que no hay ningún signo particular de atención dedicado al frente de Scavi y debo registrar la destrucción completa del alojamiento buscado por Amedeo Maiuri, que en cambio podría encontrar soluciones de recepción, incluso parciales en el nuevo proyecto. Por otro lado, sólo grabé el presente de una red de separación de metales horrible. Y al final, sin embargo, puse mi dedo en la plaga, encontrando que la presencia del arqueomostro de las Oficinas de la Superintendencia en Porta di Stabia fue totalmente ignorada.”.
FEDERICO L.I. FEDERICO
@ RESERVA
