Qué complicado se convirtió en tener una conciencia civil
Hubo un tiempo, no demasiado lejos, en el que ver a alguien en dificultad provocó casi automáticamente una reacción: parar, preguntar si necesitaba ayuda, tratar de hacer algo.
Hoy, sin embargo, incluso un gesto aparentemente simple puede convertirse en un dilema.
Imaginemos encontrar un animal herido en la calle. Un perro en el borde del carro, evidentemente en dificultad. La primera reacción de una persona sensible debe ser parar, ponerlo en seguridad, llamar a los de competencia e intentar ayudarlo.
Sin embargo, cada vez más a menudo, antes de actuar, surge un pensamiento diferente: ¿y si alguien piensa que lo invertí?
La sociedad de la sospecha
Este es quizás uno de los aspectos más preocupantes de la sociedad en la que vivimos: la sospecha preventiva.
Sólo encuentrate en el lugar equivocado, en el momento equivocado, para que alguien pueda construir su propia interpretación de los hechos.
Vi a esa persona cerca del perro.
“Estaba allí cuando sucedió”.
Podría haber algo que ver con ello.
No necesitas saber qué pasó. A veces una fotografía, un video de unos segundos, una frase publicada en redes sociales o una señal hecha sin tener elementos suficientes.
Y para que aquellos que simplemente quieren ayudar puedan empezar a preguntarse si es mejor seguir adelante.
Y es una derrota para todos.
Porque una sociedad en la que una persona tiene miedo de parar frente a alguien en dificultad es una sociedad que corre el riesgo de perder progresivamente una parte importante de su conciencia civil.
Incluso la bondad es mal interpretada
Lo mismo sucede en las relaciones entre la gente.
Estar disponible, amable, interesado en un problema de otros puede ser interpretado como algo que necesariamente oculta un segundo extremo.
Si estás demasiado disponible, alguien se pregunta qué quieres a cambio.
Si ayudas gratis, alguien busca la razón oculta.
Si interfieres en una situación difícil, alguien puede preguntar por qué estabas allí.
Por supuesto que la precaución es necesaria. Las estafas existen, ya que hay personas que explotan la generosidad de otros.
Pero entre prudencia y sospecha permanente hay una gran diferencia.
Cuando cada comportamiento se analiza a partir de la creencia de que detrás hay necesariamente algo oscuro, el riesgo es crear una sociedad en la que la gente perbene simplemente deja de exponerse.
Cuando el miedo a ser acusado se hace más fuerte que el deseo de ayudar
También hay un elemento aún más delicado.
Hoy es extremadamente fácil informar a alguien.
Un mensaje, una llamada telefónica, una foto publicada en redes sociales puede convertir una simple suposición en algo que comienza a circular como si fuera un hecho.
El problema no es, por supuesto, la denuncia de comportamientos realmente ilícitos, que siempre debe ser posible.
El problema surge cuando la investigación de los hechos se sustituye por sospecha.
Creo que era él.
Tiene que ver conmigo.
Lo vi allí.
Estar presente cerca de un evento no significa ser responsable de él.
Sin embargo, el miedo a involucrarse, malinterpretar o acusar puede convencer a alguien para que elija la solución más simple: gire en el otro lado.
La paradoja de nuestro tiempo
El resultado es paradójico.
Pedimos mayor solidaridad, mayor sentido cívico y mayor atención a los demás.
Luego construimos un entorno social en el que la intervención puede convertirse en un riesgo.
Esperamos que los ciudadanos participen, pero al mismo tiempo miramos sospechosamente a cualquiera que haga algo fuera de su propia esfera personal.
Finalmente, puede ocurrir algo muy sencillo y muy peligroso: la gente aprende a hacer su propio negocio.
Ellos ven una situación difícil y pasan más allá.
No necesariamente para el egoísmo.
A veces sólo por miedo a las consecuencias.
Cuando incluso el voluntariado puede ser utilizado mal
Hay un segundo problema, quizás incluso más difícil de tratar.
Hay miles de personas que dedican tiempo libre, dinero y energía a los animales abandonados cada día.
Recuperan perros y gatos de la calle, pagan cuidados veterinarios, buscan familias disponibles para adoptarlos y continúan interesados en sus condiciones incluso después de la adopción.
Es una actividad meritorio.
Precisamente por esta razón hay que evitar que el comportamiento incorrecto de alguien termine arrojando sombras en todo un mundo que consiste principalmente en voluntarios que trabajan con gran sacrificio.
Con el tiempo, sin embargo, ha habido más informes sobre las personas que estarían presentes como voluntarios que se dedican a la protección animal pero que, según lo que dijeron, utilizarían esta posición para ejercer presión sobre las familias que han adoptado perros o gatos.
Esto es, es bueno especificarlo, de historias e informes que deben ser verificados caso por caso. No sería correcto convertirlos automáticamente en acusaciones.
Pero el mecanismo descrito merece una reflexión.
Cuando el control se convierte en una presión psicológica
Comprobar que un animal adoptado es bien comprensible.
De hecho, en muchos casos es precisamente un índice de seriedad de los que siguieron la adopción.
Pero hay un límite más allá del cual los riesgos de control se convierten en algo diferente.
Un perro puede ensuciarse de un paseo.
Puede rodar en el suelo mientras juega.
Un gato puede tener la piel en desorden.
Una casa en la que viven los animales no debe necesariamente aparecer en ningún momento como una fotografía publicitaria.
Son circunstancias normales.
Sin embargo, según algunos de los informes recibidos, precisamente los episodios de este tipo habrían sido utilizados por sesenta voluntarios para argumentar que el animal no era adecuadamente cuidado.
Desde allí comenzarían las demandas, presiones, menos y menos asesoramiento opcional y, en algunos casos, incluso solicitudes de dinero o compra de ciertos productos o servicios.
The subtent would be particularly heavy: si no haces lo que te decimos, podemos reportar.
Si se determinan esos episodios, ya no tendrán nada que ver con el voluntariado.
Serían una forma de presión psicológica ejercida por el miedo de la palanca.
Cuando los chequeros también saben dónde vives
También hay un aspecto que hace que tal situación sea aún más delicada.
Los que siguieron una adopción conocen necesariamente muchos datos de la familia de acogida.
Ya sabes el nombre.
Sabes el número de teléfono.
Y sobre todo conoce la dirección donde vive el animal.
Información perfectamente normal dentro de un procedimiento serio de adopción, pero que asume todo otro significado si se utilizan para ejercer una presencia persistente e indeseable.
La persona puede entonces encontrarse en la situación de saber que el sujeto podría reaparecer.
O llama otra vez.
O pedir nuevas fotografías.
O reclamar más verificación.
Y aquí es donde puede surgir una forma de presión continua.
La familia ya no vive la adopción.
En cambio, comienza a sentirse constantemente bajo examen.
The fear of a complaint
Entonces hay un elemento psicológico muy poderoso: el miedo a ser denunciado.
En los últimos años, la sensibilidad colectiva al bienestar animal ha crecido afortunadamente, así como la atención normativa y social a los abusos.
Y es una conquista importante.
Los animales deben estar protegidos y los que realmente los abusan deben responder.
Pero precisamente la gravedad de estas salvaguardias hace que sea particularmente grave el posible uso instrumental de la amenaza de una señal o una queja.
Porque una persona común, incluso sabiendo que no ha maltratado a su propio animal, puede tener miedo.
Puede pensar: ¿y si realmente me denuncia?
Incluso defender tiene un costo
El punto que a menudo olvidamos es que ser inocente no significa necesariamente evitar cualquier problema.
Se puede aclarar un informe.
Una controversia puede requerir explicaciones, documentos o consejos.
En casos más complejos, una persona puede decidir ponerse en contacto con un abogado para protegerse.
Y luego gastar dinero, perder días, enfrentar estrés y preocupaciones simplemente para probar algo que tal vez, en realidad, nunca había hecho.
Es sólo esta posibilidad de hacer una presión particularmente pesada como esta: “Si no haces lo que te digo, lo marcaré”.
No porque un informe equivalga automáticamente a una condena.
Absolutamente no.
Pero porque ya la idea de tener que lidiar con un procedimiento, proporcionar explicaciones o apoyar gastos para defenderse puede convertirse en una poderosa herramienta psicológica hacia una persona que no conoce bien sus derechos.
El control no puede ser chantajeado
Entonces debemos establecer un principio muy simple.
Una cosa es intervenir cuando hay elementos concretos que hacen pensar en un maltrato.
Otro es usar cualquier imperfección como pretexto.
Un perro sucio después de jugar no significa automáticamente perro maltratado.
Un animal que durante unas horas aparece azotado, azotado o cansado no significa automáticamente descuidado animal.
Una opción que no sea la sugerida por un voluntario no significa automáticamente mala custodia.
Y sobre todo, el bienestar del animal no puede convertirse en la justificación para reclamar dinero, compras, favores o comportamientos que no tienen nada que ver con una verdadera necesidad del animal.
La protección seria también protege a los adoptantes
Proteger a los animales también significa evitar que su protección se use indebidamente.
Porque cada abuso daña primero a los que trabajan en serio.
Si una familia vive una experiencia negativa después de una adopción, la próxima vez puede decidir no adoptar más.
Si oye episodios de controles o presiones obsesivos, puede volver a otro lugar.
Y finalmente pagar el precio serán los animales esperando una familia.
Por lo tanto, la protección debe trabajar en ambas direcciones.
Protege al animal de aquellos que posiblemente lo maltrataron.
Pero también protegen al adoptador de aquellos que posiblemente utilizan su papel de manera inadecuada.
Son estos comportamientos que destruyen la confianza
Y aquí estamos.
Sólo unas pocas personas en mala fe hacen daño a miles de personas de buena fe.
Si alguien usa la solidaridad para ganar ventajas, la próxima vez seremos más desconfiados con aquellos que sinceramente pedirán ayuda.
Si alguien utiliza el voluntariado como una herramienta de presión, empezaremos a mirar con sospecha incluso a aquellos que se ofrecen de forma gratuita.
Si alguien hace acusaciones con demasiada ligereza, quien podría intervenir frente a una situación difícil podría decidir no hacerlo.
Y así es como lentamente se destruye la capital más importante de una comunidad: la confianza.
La confianza es una riqueza colectiva
Una sociedad también trabaja a través de miles de pequeños comportamientos que ninguna ley puede imponer.
Para delante de un accidente.
Ayuda a una persona mayor.
Informe a un animal herido.
Devolviendo una billetera encontrada en la calle.
Mira a alguien que olvidó algo.
Tómese unos minutos de su tiempo a un extraño.
Son gestos aparentemente insignificantes, pero constituyen el tejido invisible que mantiene una comunidad juntas.
Pero cuando cada gesto está acompañado por la pregunta “¿qué pensarán de mí?”, algo comienza a romper.
Debemos volver a distinguir los hechos de las hipótesis
Probablemente necesitamos recuperar una regla muy simple: primero vienen los hechos, luego vienen los juicios.
Ver a alguien junto a un animal herido no significa que lo lastime.
Ver a alguien ayudando a una persona no significa que tenga un segundo final.
Del mismo modo, el voluntariado o benefactor no hace automáticamente ningún comportamiento correcto.
La conciencia civil requiere tanto: confianza y capacidad crítica.
Confía sin ser ingenuo.
Comprueba sin convertirte en inquisidores.
Informe cuando existen elementos concretos, sin destruir la reputación de alguien sobre la base de una conjetura.
Ayuda sin miedo a ser malentendido.
Porque el día que nadie para será demasiado tarde
La peor consecuencia de la sociedad de la sospecha no es la lucha en las redes sociales.
Es indiferencia.
Es el momento en que alguien ve a un perro herido y decide continuar su camino.
Ella ve a una persona caída y piensa que tal vez es mejor no acercarse.
Ayuda en una situación difícil y decide que involucrar implica demasiados riesgos.
Ese día podemos tener una sociedad muy cuidadosa.
Pero ciertamente tendremos una sociedad más sola.
Por esta razón debemos defender a los que actúan de buena fe y, al mismo tiempo, aislar a los que utilizan la solidaridad, el voluntariado y las buenas causas para los intereses personales.
Porque tener una conciencia civil no debe convertirse en un acto de coraje.
Debería volver a ser normal.
Lascia un commento