Con respecto a tres abogados, el Tribunal de Primera Instancia de Nápoles de la apelación propuesta por el Fiscal República de Benevento, había aplicado la medida cautelar de arresto domiciliario contra uno de los acusados y puesto la medida de la prohibición del ejercicio de la profesión forense durante los años uno contra los dos acusados restantes.
La medida cautelar contra la of three lawyers had aroused a riot, even for the accusations moved: association to criminal and multiple crimes of false, affair related to the deposit of injunctive decrees against telephone companies, legal acts that the prosecution considers to have been characterized by falsehood de las señales de los momentos.
Las pruebas de carga estuvieron representadas principalmente por interceptaciones durante el año 2019, pero realizadas en otros procedimientos penales.
Los cargos públicos ante y ante el Tribunal de Primera Instancia entonces, pensaron que era posible utilizar interceptaciones gracias a la reforma entró en vigor el 31.08.2020 con el d.l. 30.12.19 n. 161, llamado “reforma de Bonafede”.
Propuesta de apelación por casación, antes de la audiencia en la quinta sección del Tribunal Supremo, a la luz de las cuestiones jurídicas de la defensa, los magistrados supremos para devolver el procedimiento ante las secciones de las Naciones Unidas a la luz de un contraste de jurisprudencia entre las diversas secciones de la Casación.
Hoy, el Masimo Debates del Parlamento Europeo Cassano y que ha considerado como relator Dr. Silvestri, compartiendo plenamente las razones legales generalizadas ilustradas por el abogado Dario Vannetiello en defensa de dos de los tres abogados acusados, no de los indicados por los abogados Robustini Michele y Pucci Raffaele, declarada inutilizable todas las interceptaciones realizadas mediante el establecimiento del siguiente principio bien
" poder utilizar, en los procedimientos relativos a delitos no graves (existen los mencionados en el artículo 266 c.p., por ejemplo, la asociación con delincuentes), las interceptaciones llevadas a cabo en otros procedimientos penales, es necesario que tanto el procedimiento en el que se realizaron las interceptaciones como el procedimiento en el que se pretende utilizar, ambos se hayan inscrito después del 31.08.2020′′′′.
La afirmación de este principio por las secciones conjuntas ha abrumado la razón dada en el orden en que había colocado las medidas cautelares que se esperaban que el procedimiento en que habían sido propuestas las presuntas interceptaciones se habían escrito antes del 31.08.2020.
La línea defensiva ha mostrado claramente su fuerza legal – primero por escrito, entonces orally in the courtroom of the Supreme Court – expected that tiene una convencido los dos representantes autorizados del Fiscal General, Viola Alfredo Pompeo y Cuomo Luigi.
Y así la medida cautelar irrogó a los tres abogados han sido eliminados.
Debemos proceder con un nuevo sentencia ante el Tribunal de Primera Instancia de Nápoles donde, sin embargo, las interceptaciones, elemento central de la fiscalía, ya no pueden utilizarse, con la consecuencia la hipótesis de la fiscalía ha sufrido una elisión drástica.
El efecto de esta decisión va más allá, mucho más allá, del caso de quo.
De hecho, desde hoy, gracias a esta histórica decisión de las Secciones Unidas, millones de interceptaciones se mantendrán en diferentes procedimientos de aquellos en los que fueron colocados, interceptaciones que fiscales de las diversas autoridades judiciales hasta hoy pidieron poder utilizar y que con frecuencia constituían, como sucedió en el caso del quo, el archivo de la carga.
Lascia un commento