El Tribunal de Primera Instancia Nápoles El 12 de mayo de 2022 homologa el “Plan de Consumo” propuesto por la Asociación OANC como ADVISOR en la persona del Presidente Dario Vairo y el anuncio legal. Eufrasia Cannolicchio. www.associationconsumatori.info – Las deudas totales asumidas fueron uniformes a 140,676.000 euros el plan propuesto y aprobado es de 78,800,00 euros con un ahorro total de € 61,876,00 con un pago en 196 meses ( 16 años y 4 meses) de euro 400,00 mensual. En este caso particular, los detalles del magistrado sobre la duración excesiva del plan de 197 meses ( 16 años 5 meses)” sobre el eventual mérito y la falta de conveniencia del plan propuesto.
La jurisprudencia de legitimidad ha subrayado que la Ley No 3/2012 no ha contemplado en absoluto un límite máximo de duración en el contexto de los procedimientos de composición de la crisis y, precisamente sobre la base de ello, no puede excluir abiertamente que los acreedores puedan estar mejor protegidos por un plan que prevea una dilatación de duración significativa, posiblemente superior a 5 años, en lugar de utilizar el procedimiento de venta forzada de activos del deudor (Cas54).
Al llegar a esta conclusión, la Casación ha valorado expresamente el principio inspirador del procedimiento para la composición de la crisis de la sobre-endeudamiento, el de la “segunda oportunidad”. De hecho, se ha considerado necesario garantizar una segunda oportunidad para los empresarios o consumidores que se distinguen por el mérito y no han causado su disentimiento económico en la fe o fraudulentamente.
Por lo tanto, la duración del plan propuesto no puede en sí misma representar un límite a su homologación, siendo excéntrica a hipotetizar una prohibición (substancial) de la dilatación de la deuda en nombre de la duración razonable del proceso, incluso ejecutiva. De ahí que se apruebe un plan de consumo si la dilatación propuesta es plenamente compatible con el carácter jurídico de la relación de negociación subyacente, es decir, una relación de negociación cuya característica intrínseca y ontológica es precisamente el largo plazo (véase en términos de la Corte de las Como, 24 de mayo de 2018).
En el caso de las especies, el contrato de hipoteca estipulado por las partes en 2011 había durado aproximadamente 30 años, con expiración en 2041. Por lo tanto, el plan propuesto, que dura alrededor de 16 años, terminaría en un plazo que tiende a reflejar la duración fisiológica de la relación originalmente regulada de manera convencional de las partes.
Con la reciente enmienda legislativa, que se refería al tema de la crisis de endeudamiento excesivo, recibida con l. 176/2020 (Ley de conversión de D.L. 137/2020 “D.L. Ristori”), el legislador previó la entrada en vigor de la disciplina dictada en materia de endeudamiento excesivo por el Nuevo Código de Crisis e Insolvencia.
Uno de los aspectos más interesantes de la nueva disciplina está representado por la nueva conformación que toma la opinión del mérito en el contexto del plan de consumo.
En el nuevo tercer párrafo del arte. 12-bis l. 3/2012, de hecho, entre las verificaciones que el Juez está llamado a actuar a los efectos de los homólogos desaparecen la referencia al juicio de mérito. Mientras que en el segundo apartado del artículo 7, l. n. 3/2012, en disciplina la supuesta admisibilidad de la propuesta, el legislador ha especificado que el mismo no es admisible "cuando el consumidor haya determinado la situación de sobreendeudamiento con grave falta, mala fe o fraude" (lett. d-ter).
Esto es, por lo tanto, como también se observó en la doctrina, una disciplina dentro de la cual favorece el deudor es aún más acentuado. El efecto preclusivo de la falta genérica está excluido, de modo que el homologoso del plan sólo puede ser negado en las serias suposiciones de falla del consumidor.
En cuanto a la conveniencia de la propuesta relativa a la alternativa de liquidación, se observa lo siguiente.
Según la reconstrucción ofrecida por el acreedor opuesto, AMCO s.p.a., el plan propuesto no presentaría perfiles de conveniencia ni para el crédito derivado de la hipoteca, ni para el quirógrafo, que encontraría mayor satisfacción con el resultado de la liquidación de la propiedad. Sin embargo, el valor comercial del edificio sobre el cual la hipoteca fue estimada por la parte, sobre la base de la experiencia técnica realizada el 1 de octubre de 2019, en euros 82.424,00.
Cuando la propiedad fue adjudicada para el primer intento de venta, la oferta mínima sería de 61.818.00 EUR. En caso de que se haya desertado el primer intento y se haya hecho un segundo con más retroceso, de conformidad con el artículo 571, segundo párrafo c.p.c., se considerarán licitaciones eficaces de la cantidad de 46.363,50 euros. La cantidad ofrecida por el proponente asciende, como se ha visto, a 63.925 euros.
Por lo tanto, en términos de cantidad emerge la conveniencia, en comparación con lo que el acreedor del procedimiento podría derivar en el resultado de un procedimiento ejecutivo individual, ya que sólo en el caso, sin embargo poco frecuente, en el que el bien fue otorgado en el primer intento, y por un valor mayor que el de la oferta mínima, podría resultar más conveniente para el acreedor hipotecario, que propuesto por el plan de consumo.
En caso de intento de segunda o tercera venta, los bienes se adjudicarían, de hecho, una cantidad significativamente inferior a la propuesta por este plan. Además, la suma efectivamente puesta a disposición del acreedor hipotecario también se vería afectada por los costos incurridos durante el procedimiento de ejecución.
De la misma manera, esta propuesta también debe considerarse conveniente en relación con una posible liquidación de los activos de conformidad con el artículo 14-ter, 3/2012, ya que incluso en tales circunstancias, esperar la actual situación de empleo del proponente, los bienes en cuestión y los frutos derivados del arrendamiento de los mismos constituirían el único activo concreto liquidable.
Para demostrar la mayor conveniencia de la propuesta del plan que la alternativa liquidadora, se recuerda el informe de la OCC. de la Trib. di Napoli Nord, depositada el 5 de enero, en la que el profesional ha revisado la tendencia de algunos procedimientos ejecutivos relacionados con las propiedades ubicadas en el mismo municipio donde se encuentra la unidad de propiedad de la cual el monarca soberano es titular.
In particular, the OCC has taken into consideration the data relating to three executive procedures still in progress (R.G.E. 992/2013, Tribunale di Napoli; 1585/2010 Tribunale di Napoli; 241/2015 Tribunale di Napoli Nord). En ninguno de los procedimientos ejecutivos examinados llegó a la venta de la propiedad en cuestión, con la consecuencia de que el mismo fue devaluado promedio en un grado igual al 62,66% en comparación con su precio estimado.
Esto aumenta aún más la conveniencia del plan no sólo en términos de cantidad, sino también en términos de tiempo. Del informe, de hecho, se entera del estado del procedimiento ejecutivo R.G.E. 1585/2010 del Tribunal de Nápoles, relativo, también esto, a una propiedad residencial situada en el Municipio de Villaricca, a Corso Italia n. 207 - así como la propiedad del proponente, ubicado precisamente en el n. 368 -, cuyo decimotercer intento de venta ha desaparecido.
En consecuencia, en el procedimiento en cuestión, incluso en el caso de que la propiedad fuera otorgada a la próxima audiencia de venta, los acreedores individuales estarían satisfechos, una vez decorados once años desde el inicio del procedimiento, hasta el punto de no exceder el 23.74% del crédito originalmente presumido, ya que la propiedad fue, en este caso, devaluado en 76.26% en comparación con el precio estimado.
Según lo que surgió del análisis de los datos mencionados, parece con toda evidencia que la cantidad, ofrecida por el proponente y regulada en este plan, es más conveniente para el acreedor hipotecario, que sería encerrar el 64% del crédito originalmente jactado.
Lascia un commento